大学生穿背心做核酸“沉重打击”了谁？

针对一男同学穿背心做核酸，甘肃农业大学一学院副院长发飙了，在班务群里发长文予以猛批。

该领导称，“这种行为是对学校巨大付出的沉重打击，毫无底线挫伤着所有人的工作积极性”。

除了声称“要向校长道歉、请罪”，该领导还要求每个班开展主题班会，对该男生的行为进行反思，并要求所有学生写检讨。

对此，网上嘘声一片，成为新闻事件冲上热搜。

也难怪公众置喙。让当事学生衣着得体，以示对核酸检测人员的尊重，尚可以理解。但干嘛要连坐，让别的同学也写检讨书？

再就是，病毒会通过背心传染吗？涉事男生穿得少，却没光膀子和光着腚。接受核酸检测难不成该西装革履？

一个并不复杂和严重的问题，被该领导搞得兴师动众、上纲上线，这就很有必要做个探究：大学生穿背心做核酸，“沉重打击”了谁？

以最大的善意去理解，是该领导担心男生受凉感冒。置身当下语境，感冒发烧可能给自己和周围人带来某些麻烦。

但问题在于，感冒和感染新冠有必然联系吗？万一该学生此番患上感冒，也不该被视为大逆不道甚至某种罪过，“沉重打击”何以谈起呢？

思忖一整天，“背心男生”（领导称之“马赛克”）的举动，不过“沉重打击”了某些人在防疫背景下的“伪崇高”。

于大多数人而言，抗疫中的付出，辛苦归辛苦，但严格说来也是分内之责。

正如疫情下的芸芸众生，配合防疫也作出了种种牺牲，可视为某种义务。

我几乎从来没见受困于疫情、出现生计之虞的个体百姓，宣称自己如何如何顾全大局、如何如何高尚伟岸。

惯见的倒是一些公职、准公职人员，明明做了很多可归为过度防疫，甚至不近情理、不合法理的事情，却把付出的努力说得无比感人，声音凝噎，甚至泪如雨下。

有人开始由此获得某种过度的崇高感，把这种律令和权威支配下的崇高，人为地进行拔高，进而营造一种自负甚或致幻的“荣耀”。

比如郑州的女社区书记刘红英。她所拥有的荣耀感是不容任何质疑的，否则就要架起喇叭，公开回击公众。

又比如郑州某社区女工作人员，以超乎寻常的优越感、咄咄逼人的气势，连珠炮式地训斥拍摄防疫相关视频的市民。

迎合某种标准的“荣耀”，在较长时间的社会训诫和功利实用的影响下，形成了某种约定俗成的道德。 

它之所以广泛传播， 是因为它已为人接受， 这就是道德权威的神秘根基。 

在无数次的自我肯定和陶醉中，就练成了日常高潮。谁要是破坏了这种高潮，就会动用强制来规训或惩戒，做到极致是整人。

比如在黑龙江，有店主没对客人先说“请扫健康码”，被执法人员勒令停业；有店主睡觉时没戴口罩，被执法人员处于黄牌警告。

甘肃这名大学生，就因为穿背心接受核酸检测，并未对他人并造成危害，却被学院领导定义为不道德和不崇高。

一味拔高自己和标榜自我的自负，就会只讲崇高不讲道理。时下种种过度的防疫便是如此，总是理直气壮，容不得合理的质疑。

从本来意义上说， 崇高不是某种自我验证和自我显示。当崇高被律令和规训所异化，就不成其为真正意义上的崇高，而是伪崇高。

伪崇高感在某种状态下，很可能演变为集体狂欢。不少人都习惯了表演，不少人都知道周围的人在表演，但每个人都表演得很卖力。

持续下去很可能是过度耗能，诱发用力过猛，譬如整人斗人，就像某个年代那样变成一种灾难。